Concurrence déloyale : la violation d’une règle déontologique ne suffit pas à caractériser un détournement de clientèle
Publié le :
08/06/2026
08
juin
juin
06
2026
Cass. com., 3 juin 2026, n° 24-22.130
Dans cette affaire, une société d’expertise comptable avait été condamnée pour concurrence déloyale après avoir repris une trentaine de clients d’un cabinet concurrent à la suite du départ d’un collaborateur.
Pour retenir sa responsabilité, la cour d’appel s’était fondée sur la méconnaissance des règles déontologiques de la profession, lesquelles avaient d’ailleurs donné lieu à une sanction disciplinaire prononcée par l’Ordre des experts-comptables.
La Cour de cassation rappelle toutefois qu’un manquement à une règle déontologique ne constitue pas, à lui seul, un acte de concurrence déloyale.
Si les règles professionnelles fixent les devoirs des membres de la profession et peuvent justifier des sanctions disciplinaires, leur violation ne peut engager la responsabilité civile de leur auteur qu’à la condition qu’il soit établi qu’elle est à l’origine du transfert de clientèle invoqué.
En l’espèce, les juges du fond s’étaient bornés à déduire l’existence d’actes de concurrence déloyale du seul non-respect des règles déontologiques, sans rechercher si ce manquement avait effectivement provoqué le départ des clients concernés. La décision est donc cassée pour défaut de base légale.
Cette solution s’inscrit dans une jurisprudence désormais bien établie.
La Cour de cassation avait en effet déjà jugé que la seule méconnaissance de règles déontologiques ne suffit pas à caractériser un acte de concurrence déloyale, en l’absence de démonstration d’un lien causal avec le détournement de clientèle (Cass. com., 10 sept. 2013, n° 12-19.356 ; Cass. com., 10 févr. 2021, n° 19-10.919).
Historique
-
Abus de position dominante dans l’économie du numérique : la CJUE confirme l'amende record infligée à Google
Publié le : 11/07/2026 11 juillet juil. 07 2026ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrencePar un arrêt du 2 juillet 2026, la CJUE rejette le pourvoi de Google et de sa...
-
Rupture brutale : le contrat type de transport s'impose comme référence du préavis suffisant
Publié le : 09/07/2026 09 juillet juil. 07 2026ActualitésCass. com., 1er juill. 2026, n° 24-19.356 Par un arrêt publié du 1er juill...
-
L'Autorité publie ses observations sur le rapport de l’ART concernant l’ouverture à la concurrence du transport ferroviaire
Publié le : 08/07/2026 08 juillet juil. 07 2026Droit commercial / Droit de la concurrencePar courrier en date du 4 juin 2026, l’Autorité de régulation des transports...Source : www.autoritedelaconcurrence.fr
-
La Cour de cassation confirme la condamnation d’Apple pour entente et abus de dépendance économique
Publié le : 23/06/2026 23 juin juin 06 2026ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrencePar un arrêt publié du 13 mai 2026, la Cour de cassation confirme la condamna...
-
L'Autorité de la concurrence lance une consultation publique dans le cadre d’une étude relative aux orientations informelles en matière de développement durable
Publié le : 12/06/2026 12 juin juin 06 2026Droit commercial / Droit de la concurrenceDans le cadre de sa politique de « porte ouverte », l’Autorité encourage, dep...Source : www.autoritedelaconcurrence.fr
-
Concurrence déloyale : la violation d’une règle déontologique ne suffit pas à caractériser un détournement de clientèle
Publié le : 08/06/2026 08 juin juin 06 2026ActualitésCass. com., 3 juin 2026, n° 24-22.130 Dans cette affaire, une société d’ex...
